ВГО Зоосвіт обдурила власників жако обіцяючи оформити документи CITES на птаха

Ми передбачали, що рано чи пізно така проблема з'явиться, оскільки до нас неодноразово зверталися власники екзотики з "документами" від ВГО "Зоосвіт". Хотілося б зайвий раз наголосити, що перш ніж просити профільної юридичної допомоги у будь-якої особи (навіть у діючого адвоката), обов'язково переконайтеся, що особа, яка вам пропонує цю допомогу, є компетентна у цій галузі права і має відповідні позитивні рішення з питань які вас цікавлять. Обов'язково переконайтеся в тому, що входить до складу послуг, які вам пропонують.

В іншому випадку ви можете потрапити в таку скрутну ситуацію, яка висвітлена нижче та з якої вже неможливо знайти вихід і позитивно вирішити проблему. Ви повинні розуміти, що на вирішення вашого питання зазвичай вам дається тільки один шанс.

Цитуємо публікацію пані Вікторії Радзівіло від 13 травня 2024 року:

"З важким серцем оприлюднюю мою проблему, яку я не знаю як розв'язати і в якій з вини ВГО «Зоосвіт» опинилися я і моя папуга жако. Юрист цієї організації Микола Бобович взяв з мене гроші за оформлення СІТЕС і підло мене обдурив! Він гарантував мені отримання дозволу СІТЕС на мого папугу, а у висновку з його слів він ще в березні отримав відмову у видачі СІТЕС, копію якої досі мені не надав і вже не виходить на зв’язок. З вини цієї організації понад чотири місяці я не можу забрати мою папугу з Харкова, де зараз відбуваються постійні сильні обстріли. Що з психікою мого птаха, я не знаю. І винні в цьому ВГО «Зоосвіт»!

Все почалося з того, що 12.012024р. на сайті цієї організації я побачила опубліковане 11.01.2024р. оголошення про те, що ВГО «Зоосвіт» допомагає з оформленням документів для вивозу за кордон тварин і птахів. Я зателефонувала керівнику організації Гоєнко Олені Володимирівні, яка в телефонній розмові запевнила мене, що юрист організації Микола Бобович є компетентним юристом у сфері СІТЕС, саме тому я і довірилася цій організації в моєму питанні. Микола Бобович озвучив мені вартість оформлення СІТЕС в розмірі 1300 євро і попросив 20 000 грн передоплати, яку я йому 19.01.2024р. оплатила.

02.02.2024 р. Микола Бобович мене повідомив через месенджер signal про те, що процес запущено і вони готують документи на папугу і потім отримують СІТЕС. Також Микола Бобович мене проінформував про те, що 20-25 березня 2024р. вони отримають на мого папугу СІТЕС.

Микола Бобович запевнив мене, що в їх організації є заводчики, від яких вже отримували СІТЕС і в моєму випадку вони все зроблять як треба. Досі я не побачила ні родоводу цієї організації, який зі слів Миколи Бобовича він подавав до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, ні інших документів, які він подавав до цього ж міністерства від мого імені. На мою вимогу надати мені документи, які Микола Бобович подавав в міністерство від мого імені на мого папугу, досі мені не надали. На мою вимогу повернути мені гроші за те, що пан Бобович затягуючи час стільки місяців мене дурив, він повернув сьогодні тільки після того, як я написала йому листа із претензією на електронну пошту. Також сьогодні я написала претензію Гоєнко Олені з повідомленням про аферу юриста організації і вимогу надати мені документи, які від мого імені ними були подані в міністерство, та отриману ними ще в березні відмову у видачі СІТЕС.

Микола Бобович обіцяв мені сьогодні зранку через месенджер whatsapp, що надасть мені копії документів і відмову в отриманні СІТЕС, але вже кінець дня і ніхто з організації мені нічого не надав! Тому я змушена буду в найближчий час звернутися у відповідні органи зі скаргами на ВГО «Зоосвіт» і причетних до цієї афери осіб, а також до Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України напряму щоб отримати документи, які без мого відома та без моєї довіреності були подані на мого папугу. Саме сумне в цьому всьому те, що моя папуга до цієї пори залишається в Харкові з моєю мамою і завдяки шахрайству ВГО «Зоосвіт» та їх юриста я не можу її звідти забрати до себе! Оскільки ВГО «Зоосвіт» злісно мовчить, як я їм і обіцяла, я виношу цю проблему на загал, щоб у майбутньому інші власники тварин не велися на їх красиві слова і фальшиві гарантії."

Після отримання негативного результату та не маючи відповідної доказової бази, щось оскаржити вже не буде можливим, а звинувачувати в цьому некомпетентну особу, якій ви довірили представлення ваших інтересів, вже не буде мати ніякого сенсу, бо питання не вирішено і не буде в подальшому вирішено за жодних умов.

В соціальній мережі фейсбук керівник ВГО "Зоосвіт" Гоєнко Олена замість того, щоб вибачитися і намагатися максимально виправити ситуацію, в якій опинилися папуга та його власниця з вини юриста організації, бездоказово звинуватила власницю папуги в злочинах, яких остання не скоювала, та редагує свої повідомлення наступного змісту:

Співробітник нашої компанії звернувся до пані Гоєнко, з наступними запитаннями, на які хотілося б отримати відповідь:

1. На вашому сайті у вашій об’яві від 11.01.2024 ви пропонуєте послуги вашої організації «членам ВГО Зоосвіт і стороннім власникам». Тобто ви спочатку вводите людей своєю об’явою в оману, а потім якщо щось не виходить, то звинувачуєте «сторонніх осіб», що вони не є членами вашої організації, і тому будь-які претензії не члена вашої організації ви не приймаєте до уваги і не розглядаєте..? Однак, з інформації на вашому сайті випливає те, що юрист Микола Бобович є співробітником вашої організації. Таким чином ваша організація несе юридичну відповідальність за всі дії, вчинені її співробітниками.
2. Зверталася автор посту конкретно до ВГО Зоосвіт і до вас як її керівника. І саме ви, знаючи, що ця особа не є членом ВГО Зоосвіт, рекомендували їй звернутися до юриста вашої організації за оформленням СІТЕС. Крім цього є ще питання: чи знає керівництво вашої організації чим саме займаються співробітники вашої організації та за що беруть кошти з клієнтів? Чи можете ви надати будь-які сторонні інтернет ресурси, на яких опубліковані об’яви щодо надання послуг паном Бобовичем в отриманні СІТЕС окрім як на сайті вашої організації?
3. А от скріншот переписки «сторонньої особи» з вашим юристом говорить про зворотнє. Цитую: «…процесс запущен, делаем сначала документы на попугая, потом получаем ситес, дата выдачи ситес 20-25 марта 2024г.». З цієї частини переписки однозначно вбачається, що ваш юрист повністю був обізнаний в цій справі стосовно наявності (чи відсутності) якихось документів, необхідних для оформлення СІТЕС. Відповідно до вищенаведеного його фраза «делаем сначала документы на попугая, потом получаем ситес» чітко визначає те, що він разом з вашою організацією спочатку робить всі необхідні документи, а потім на підставі цих документів отримує СІТЕС. При цьому словосполучення «делаем сначала документы на попугая» однозначно визначає, що всі необхідні документи для отримання СІТЕС робить ваша організація для «сторонньої особи». Таким чином з вищенаведеного вбачається, що ваш юрист та ваша організація свідомо ввели в оману людину безпідставно гарантувавши отримання СІТЕС «дата выдачи ситес 20-25 марта 2024г.». До вашого відома та відома вашого адвоката, відповідно до чинного законодавства України адвокат не має права брати будь-які кошти за будь-які справи без укладення договору між сторонами. І це питання ще буде розглядатися у відповідних інстанціях.
4. Відповідно до ваших звинувачень, що автор посту постійно вводив в оману юриста і намагався здійснити шахрайські дії для отримання документів, у мене до вас є кілька питань, відповідями на які, сподіваюся, ви поділитеся з нами. 1. Чи є у вас докази того, що автор посту постійно вводив в оману юриста і намагався здійснити шахрайські дії для отримання документів? І які саме? 2. Чому ви, як керівник організації, вбачаючи, що ваш клієнт вводить вас в оману та вчиняє шахрайські дії, взялися за його справу, отримали кошти та надали гарантії вирішення його питання? Чому не звернулися до правоохоронних органів та органів видачі СІТЕС з попередженням про шахрайські дії? При цьому ваша «робота» по цій справі велася впродовж цілих 4-х місяців, а гроші були повернені клієнту виключно після того як клієнт написав вам претензію про повернення цих коштів, у зв’язку з невиконанням вами умов договору?
5. В якому сенсі ви говорите про юридичну підтримку? Який договір встановлює права і обов’язки сторін в цій «юридичній підтримці»? В чому суть (предмет договору) вашого юридичного супроводу? Чи обізнані ви, або ваш юрист, з процесом отримання СІТЕС в справах такого типу? З тієї «юридичної підтримки», яку ви надали автору посту, вбачається повна ваша некомпетентність в цій галузі.
6. Чому ви і ваш юрист відмовляєтеся надати вашому клієнту документи, які ви без її відома подавали в Міндовкілля, особливо це стосується відмови у видачі СІТЕС? При цьому хочу вас проінформувати, що видача таких документів клієнту є вашим обов’язком, оскільки цей документ є підставою для оскарження цієї відмови в суді, з притягненням вас третьою особою (а може і відповідачем) в цьому процесі. Також хочу вас проінформувати, що цю відмову ваша клієнтка сама зможе, як заявник, витребувати в Міндовкілля. Ще раз хочу особливо зауважити, що надання копій документів та будь-якої інформації вашому клієнту за її справою є прямим обов’язком вашої організації. В іншому разі ваші дії та бездіяльність можуть бути оскаржені вашим клієнтом в суді з відповідними наслідками.

Нажаль, відповідей від пані Гоєнко ми так і не дочекалися. Але власниця папуги дочекалася відповіді з Міндовкілля.

Отже, хочемо порекомендувати майбутнім клієнтам ВГО Зоосвіт в будь-якому разі при зверненні (навіть по телефону) до ВГО Зоосвіт записувати всі розмови з представниками цієї організації, а особливо з керівництвом організації. Це в подальшому забезпечить вам можливість оскарження дій і бездіяльності керівництва ВГО Зоосвіт в суді.